9-й ААС не поддержал жалобу "Тольяттиазота" на "Уралхим", Право.ru, Конкуренция и право
Апелляция признала правильным решение ФАС, отклонившей заявление ТОАЗа о нарушениях "Уралхимом" антимонопольного законодательства.
Истец обратился в ФАС 9 марта 2021 с заявлением, что АО "Объединенная химическая компания "Уралхим" нарушила ст. 14.8 закона "О защите конкуренции" ("Запрет на иные формы недобросовестной конкуренции"). Эти иные формы заявитель усмотрел в том, что "Уралхим" требует возвратить долг от подконтрольных ТОАЗу структур — признанного несостоятельным ООО "Томет" и ПАО "Трансаммиак". ТОАЗ также хочет, чтобы имущество не продавали до тех пор, пока не будет рассмотрен план реструктуризации. В этом сюжете
* ВС отклонил жалобы "Тольяттиазота" по банкротству "Томета" 28 июля, 11:38
ФАС оставил без рассмотрения заявление ТОАЗа, и компания обратилась в Арбитражный суд Москвы (дело № А40-74673/21), который отказал в удовлетворении требований истца. Одним из основных доводов суда было то, что на заявителя возложена обязанность по представлению в антимонопольный орган доказательств, подтверждающих наличие признаков недобросовестной конкуренции, но этого сделано не было. Суд указал, что в качестве акта недобросовестной конкуренции заявитель рассматривает обращение взыскания на имущество несостоятельного юридического лица ООО "Томет" и реализацию акций ПАО "Трансаммиак". ТОАЗ утверждает, без документального подтверждения, что банкротство ООО "Томет" и смена собственника ПАО "Трансаммиак" приведет к разрыву гражданско-правовых договоров, заключенных между ним и указанными лицами, и, как следствие, к убыткам заявителя. Однако суд назвал такую опасность предположительной.
"Из заявления не усматривается существо требований заявителя, а также то, что к заявлению не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях третьего лица ("Уралхима") признаков нарушения антимонопольного законодательства", — говорится в решении АС Москвы.
9-й ААС, отклоняя доводы "Тольяттиазота", отметил, что факт возможного нарушения требований Закона о защите конкуренции может рассматриваться только в совокупности с иными обстоятельствами, которых в настоящем случае антимонопольным органом и судом не установлено.
Кроме того, заявленные ПАО "Тольяттиазот" в антимонопольный орган требования могут быть расценены как вмешательство государственного органа в частные дела хозяйствующего субъекта, поскольку речь идет об обычных для делового оборота действиях.
Несколько лет назад в "Томет" вывели основные активы ТОАЗа: агрегат аммиака № 7 и оба агрегата метанола. Фактически оборудование осталось на территории предприятия, которое продолжало нести издержки по его ремонту, обслуживанию и обеспечению сырьем. Прибыль же уходила Махлаям и их зарубежным партнерам. Формально "Томет" вошел в пятерку крупнейших производителей метанола в России, хотя на рынке эта компания не присутствовала, торговые операции велись с продукцией ТОАЗа.
Сейчас обстоятельства вывода активов ТОАЗа в "Томет" расследуются в рамках уголовного дела по ст. 210 УК ("Создание преступного сообщества или участие в нем"). Подозреваемыми по нему проходят Махлаи, их зарубежные партнеры и другие лица, связанные с ТОАЗом. Всего более 10 человек.
В 2019 году суд заочно вынес Махлаям и их зарубежным партнерам обвинительный приговор по уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК) путем хищений продукции ТОАЗа, совершенных в 2008–2011 годах. Одним из ответчиков по этому уголовному делу стало ООО "Томет". На основании постановлений Басманного районного суда Москвы от 21 апреля 2017 года и Комсомольского райсуда Тольятти от 27 февраля 2013 года арестованы основные средства ООО "Томет" и запрещено расширять его земельный участок под основные производства.
Согласно данным следствия, "Томет" контролируется гонконгским офшором Triumph Development Limited, принадлежащим аффилированному с ними зарубежному партнеру Махлаев. Его вместе с Махлаями признали виновным в мошенничестве в особо крупном размере.
В сентябре 2020 года ТОАЗ обратился в суд с заявлением о признании "Томета" банкротом. Производство при этом было остановлено. "Уралхим" через неделю подал аналогичный иск. Осенью 2020 года первая инстанция рассмотрела оба заявления и признала ТОАЗ ненадлежащим заявителем, а требование "Уралхима" удовлетворили: на "Томете" ввели наблюдение, временным управляющим стал Анатолий Селищев. Для предприятия эти акты суда означали возвращение к стабильной работе.
На состоявшемся в начале апреля очередном собрании кредиторов "Томета" было поддержано предложение Селищева о продолжении производственной деятельности. Завод, находящийся в процедуре конкурсного управления, продолжает выпуск продукции, с 1 марта производственному персоналу увеличили заработную плату на 10–15%.